方案验收口径的约定方式

本篇说明炬擎数原在方案阶段约定验收口径的做法，包括四部分交付物分别对应哪些验收对象，现场条件差异如何影响验收标准，以及为什么验收标准需要书面确认。

交付物的四个部分与验收对象

解决方案页给出的交付物由四部分组成：模型、端侧运行时、行业知识与流程、硬件形态与验收指标。前三部分是能力交付，第四部分同时包含硬件与验收标准两项内容。四个部分分别对应不同的验收对象。

模型对应能力表现，运行时对应功能可用性，行业知识与流程对应业务契合度，硬件与验收指标对应部署形态与验收标准。验收时需要逐项对应，而不是只看最终效果。

把验收指标列入交付物构成，意味着验收标准在方案阶段就已成文，属于交付范围的一部分，而不是实施完成后另行商定的事项。

现场条件差异的影响

三类现场的条件不同，验收标准随之不同。AI PC 现场的使用者是办公人员，验收场景以终端日常任务为主；工业与能源现场运行在厂区内部，验收场景涉及与既有生产系统的对接；政务与法律现场处于专网环境，验收标准通常由使用方规定。

现场条件的差异决定了验收不能套用统一模板。同一套模型与运行时，在不同现场的验收对象可以完全不同。因此验收标准需要在方案阶段结合现场条件确定，而不是在实施阶段临时补充。现场条件还包括终端数量与文档量级两项。

这两项决定方案的规模，在方案阶段一并确认，后续范围变化时按同一口径调整。

书面确认的作用

官网在方案交付步骤中明确，验收以书面确认的标准为准，不按口头约定。书面确认的作用是避免两类分歧：一是验收范围的分歧，即哪些内容属于本次交付；二是验收标准的分歧，即达到什么程度算通过。交付物清单与周期需要同时书面确认。

周期对应的是约定范围内的完成时间，范围变化时周期相应变化。把两项一并写明，可以减少实施过程中的口径调整。涉及专网环境与信创条件的项目，验收标准通常另由使用方规定，此时双方约定的是交付物清单与交付方式，验收依据以使用方规定为准。

验收对象与交付物一一对应，也决定了验收的推进方式。四类对象可以分别验收：能力表现按任务实测核对，功能可用性按交付形态核对，业务契合度按流程落地情况核对，部署形态与验收标准按确认的清单核对。

分别验收的好处是某一项未达成时，影响范围限于该项，其余部分不受牵连；整体一次性判断的做法则相反，一处不达标会使全部结论悬置。把验收指标列入交付物构成，实际作用就在于此：它把整体判断拆成可分别成立的四项。